Manual
Cómo evaluar tu cartera (más allá de la rentabilidad)
“Un 30% este año” suena a veredicto. No lo es. Una cifra sin riesgo pegado al lado no puede decirte si fuiste hábil o afortunado, si estabas diversificado o peligrosamente expuesto. Para concretarlo, pasamos dos carteras de aspecto corriente por la misma analítica que puede llamar cualquier agente — y la “ganadora” en rentabilidad resultó no ser mejor que comprar el índice sin más. Estas son las métricas que de verdad califican una cartera.
La versión corta
- La rentabilidad sola no significa nada sin el riesgo que asumiste para conseguirla. Acompáñala siempre de una métrica ajustada por riesgo.
- Seis cifras cuentan la historia real: Sharpe/Sortino, drawdown máximo, beta y correlación, concentración, exposición sectorial y aportación al riesgo.
- En nuestro ejemplo, la cartera de alta rentabilidad “solo Mag7” tenía el mismo ratio de Sharpe que limitarse a tener el S&P 500 — la rentabilidad de más era puro riesgo de más.
- Tu mayor posición rara vez es tu mayor riesgo. Mide dónde vive el riesgo de verdad.
Dos carteras, una lección
Toma dos carteras que casi cualquiera podría tener. La cartera A es “quédate con los ganadores”: una cesta equiponderada de las Siete Magníficas (Apple, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Amazon, Meta, Tesla). La cartera B es una mezcla diversificada y aburrida: un buen trozo de S&P 500, unos cuantos valores de calidad, más bonos, oro, energía y renta variable internacional. Puntuamos ambas sobre los mismos tres años contra el S&P 500 (SPY). Esto es lo que salió.
| Métrica | A: solo Mag7 | B: diversificada | SPY (índice) |
|---|---|---|---|
| Rentabilidad (TACC) | 37.2% | 22.1% | 21.2% |
| Volatilidad | 25.7% | 12.3% | 15.1% |
| Ratio de Sharpe | 1.36 | 1.68 | 1.35 |
| Ratio de Sortino | 2.06 | 2.57 | 2.01 |
| Drawdown máximo | -29.0% | -14.9% | -19.0% |
| Beta vs SPY | 1.48 | 0.78 | 1.00 |
| Correlación | 0.87 | 0.96 | 1.00 |
| Alfa (anual) | +4.7% | +4.9% | 0.0% |
Mira solo la fila de rentabilidad y la cartera A es un genio evidente: 37% anual frente a 22%. Ahora mira la fila del Sharpe. El Sharpe de la cartera A es 1,36 — prácticamente idéntico al de comprar el índice (1,35). Toda esa rentabilidad extra vino con proporcionalmente más riesgo: 26% de volatilidad y un drawdown del -29% que revuelve el estómago. En términos ajustados por riesgo, la “ganadora” no batió en absoluto a un simple fondo indexado. La cartera diversificada y silenciosa, mientras tanto, firmó el mejor Sharpe de las tres (1,68) y el drawdown menos profundo, igualando aproximadamente la rentabilidad del índice.
El gráfico lo dice en una imagen. Arriba es más rentabilidad; a la derecha, más riesgo. La cartera A vuela alto pero muy a la derecha: compró su rentabilidad con volatilidad. La cartera B está arriba y a la izquierda del índice: algo más de rentabilidad con menos riesgo, que es la única comida gratis que existe en inversión. Por eso “¿cuánto has ganado?” es la primera pregunta equivocada. La correcta es “¿cuánto has ganado por unidad de riesgo?”.
Las seis cifras que importan
1. Rentabilidad ajustada por riesgo (Sharpe y Sortino)
El ratio de Sharpe es la rentabilidad dividida por la volatilidad: recompensa por unidad de riesgo. El ratio de Sortino es su primo listo, que divide solo por la volatilidad a la baja, ya que los saltos al alza no son el tipo de riesgo que duele. Guía aproximada: por debajo de 1 es poco destacable, en torno a 1 es sólido, por encima de 2 es excelente y difícil de sostener. Pero la cifra absoluta importa menos que la comparación: bate el Sharpe del índice, o simplemente estabas asumiendo más riesgo por el mismo dinero.
2. Drawdown máximo (y Calmar)
El drawdown máximo es la peor caída de máximo a mínimo que habrías vivido. Es la cifra que decide si de verdad mantienes una estrategia o vendes presa del pánico en el suelo. Un backtest que da un 30% anual no significa nada si te pedía aguantar una pérdida del 50%; la mayoría no puede. El ratio de Calmar (TACC dividida por el drawdown máximo) premia la rentabilidad que no vino con una experiencia cercana a la muerte. El drawdown del -29% de la cartera A casi duplica el -15% de la B.
3. Beta y correlación
La beta dice cuánto amplifica tu cartera al mercado: el 1,48 de la cartera A significa que se movía en torno a 1,5 veces el índice, en ambos sentidos. La correlación dice hasta qué punto sigue al mercado. Beta alta más correlación alta es una confesión silenciosa: tu cartera es sobre todo el mercado con el volumen subido. Está bien si es lo que quieres — pero no lo confundas con habilidad para elegir valores. La habilidad real aparece como alfa: la rentabilidad que queda tras restar lo que te dio el mercado. Las dos carteras de ejemplo lograron un alfa parecido (~+4,8%); B simplemente lo hizo mucho más eficientemente.
4. Concentración — y su trampa de transparencia
El índice Herfindahl (HHI) y los pesos de las mayores posiciones miden cuánto comparten cesta tus huevos. Pero hay un matiz que la cifra bruta esconde: las dos carteras de ejemplo puntúan un HHI parecido (~0,14) y sin embargo la cartera B está mucho menos concentrada en realidad — porque su mayor “posición” es un fondo del S&P 500 con 500 empresas dentro. La concentración medida por tickers es ciega a lo que hay dentro. Un solo ETF amplio puede estar más diversificado que diez acciones escogidas a mano. Lee la cifra y después comprueba qué hay realmente dentro.
5. Exposición sectorial
Tu cartera puede estar diversificada por nombres y seguir siendo una única apuesta. La cartera A tiene siete empresas distintas — y en la práctica un solo tema: gran tecnológica e IA. Cuando el informe de exposición muestra todas las posiciones apiñadas en un puñado de sectores relacionados, tu “diversificación” es cosmética. Un solo shock macro le da a todo a la vez.
6. Aportación al riesgo — dónde vive realmente el riesgo
Esta es la métrica que casi nadie mira, y la más reveladora. El porcentaje de tu dinero que ocupa una posición no es su porcentaje de tu riesgo. En la cartera Mag7 equiponderada, cada valor es un 14,3% del capital — pero no se acercan ni de lejos al 14,3% del riesgo.
Tesla es un séptimo del dinero pero casi una cuarta parte del riesgo; Tesla y Nvidia juntas no llegan a un tercio del peso y aportan más del 40% de la volatilidad. Si solo miras el tamaño de las posiciones, no tienes ni idea de que dos valores están decidiendo en silencio el destino de toda la cartera. La aportación al riesgo — calculada a partir de la covarianza de las rentabilidades — es lo que lo saca a la luz.
La prueba de una frase. ¿Tu cartera logró mejor Sharpe que el índice, con un drawdown que de verdad podías aguantar, sin ser en secreto una única gran apuesta? Si es que sí, tienes algo. Si simplemente cabalgaste la beta en un mercado alcista, el próximo drawdown te lo dirá — mejor saberlo ahora.
Cómo hacer esto con tu propia cartera
No calculas matrices de covarianza a mano. Con un agente conectado a una base de datos de mercados por MCP, le pasas tus posiciones y le pides el bloque. La herramienta ad hoc ejecuta el análisis completo sin guardar nada — ideal para probar una cesta candidata antes de comprometerte con ella:
“Analiza esta cartera a tres años frente al SPY: 30% SPY, 8% de cada uno de AAPL, MSFT, JNJ, JPM, XOM, GLD, TLT, VEA, y 6% NVDA. Dame TACC, volatilidad, Sharpe, Sortino, drawdown máximo, beta, correlación, alfa, exposición sectorial, concentración y aportación al riesgo por posición.”
Esa única petición devuelve todas las cifras de la tabla de arriba. A partir de ahí puedes pedirle al optimizador que sugiera pesos que maximicen el Sharpe o minimicen la volatilidad, o que recorte el riesgo que aporta una posición concreta. La cuestión no es perseguir una nota perfecta — es ver tu cartera como la vería una mesa de riesgos, en vez de a través de la lente halagadora de su mejor línea: la rentabilidad.
Esto es análisis, no asesoramiento financiero. Las dos carteras son ejemplos ilustrativos, y todas las métricas miran hacia atrás sobre una única ventana de tres años — el riesgo y la rentabilidad pasados no predicen el futuro. Otros periodos darían otras cifras. Úsalo para entender tu riesgo, no como recomendación de comprar o vender nada.